叭叭，是不是女權雙標？
其實這個問題的回答會非常簡短，那就是，因為賽評在節目上進行評論的時候，並不是個人的身分，他私下跟他朋友聊天要怎麼評論運動員外貌大家都管不著，但是轉播節目是他在利用公共的資源與場域來對女性的運動員進行外貌上的貶抑與評論。
或是白話一點說：大家花錢訂體育台來看，不是為了要讓他個人來意淫選妃給大家看（而且電視台頻道是有限的公共資源）。
所以今天如果是女性賽評或主播在報導比賽的時候，也在那邊說「（運動項目）也是有顏值高的」「喔喔戀愛了」「以人來說他的顏值算很高的」而絲毫沒有提到該位男性運動員的運動表現，那也是應該要被批評。但，至少這次我聽到的女性賽評，評的都很好，沒這類問題，謝謝愛爾達（跆拳聽陳怡安評的超狠很爽XD）。
當然這是非常非常簡短的回應，而且忽略了當代社會，特別是體育與運動界既定的權力結構。運動員的身體很美這件事情，我相信並非完全是來自於性化的角度，又或者應該說，即使是性化的角度，本來也應該沒任何關係，本來性跟任何一種審美的評論一樣，都應該可以是我們觀看賽事中力與美的一環。
但對於女性運動員身體的性化跟對於男性運動員身體的性化是一樣的嗎？石明謹提到挪威沙灘手球隊因為不穿比基尼就受到罰款，德國體操隊必須要以全包的體操衣來挑戰過度性化的女性體操運動——而體操的性別問題更可以從美國前國家體操隊醫納沙性侵數百名體操選手，但因為整個體育界的文化長期遭受到漠視，一直到Metoo運動才揭露出來，其他像是網球界對於女性裙裝的執著、威廉斯姊妹如何被稱呼以及直到今日都還有圍繞其性別與種族的攻擊等。女性運動員身體的性化，並不僅僅來自於觀眾或是哪一個個人的凝視，而是整個體制跟結構，讓這群女性運動員被迫在無法選擇的狀況下不僅僅是運動表現，連外貌都要成為他個人勞動的一部分。
問題從來都不是性化，也不是個人對於運動員的觀看有或沒有包含性慾，而是整個體制都在性化女性運動員，把女性運動員的性當成理所當然的附加價值，可他們卻不會這樣去對待男性運動員。
（而且女性運動員有因為這個附加價值而得到更多利益嗎？沒有，大多數職業運動，女性運動員無論從獎金或薪酬來看，都遠低於男性，所以可說女性運動員的性是受到整個制度的剝削）
你個人對運動員有什麼樣的評價方式，是只看外貌，是包含性慾的，就是你的事情。但是，不得不說，你的評論方式同時也會造成別人對你的評價，以下提供一些小建議：
| 一、單純誇獎帥或美，這真的沒啥，就算是評論或主播我覺得只是誇獎挖這球好帥或是這肌肉相當結實，這真的都沒有什麼問題，很OK（當然如果球評跟主播從頭到尾都只有誇獎選手帥跟美，我是不會覺得有什麼騷擾或歧視，但這球評跟主播也太不專業了吧….） |
| 二、誇獎帥或美，再帶點你個人的意淫，或是截了一些你覺得特曖昧的圖，如果你不是賽評或主播，你私下跟朋友說，你發在自己臉書或IG上，這真的沒什麼。但請不要堅持要留在每一則提到該位運動員的動態或新聞下面，就是你有你的慾望很好，但世界沒有需要圍著你的慾望轉。 |
| 三、但我覺得一點意淫跟直接吃對方豆腐、否定對方的意願是有差的，前者大概就是「XXX好帥or美，好想當X太太」跟「他屁股這麼騷就是要勾引我幹他」這兩者之間就有著極大的差距，當然，如果你今天只是私下跟朋友說，我覺得不需要特別罵這種事情，我可能不大會想跟你當朋友，但這就是我個人的選擇。 |
| 四、進入各種意義的選妃階段，例如開始在那邊評論某個領域的運動員都很醜，但某位選手很出乎意料的很正，或是各種輸出可以看出你的大腦內容物所剩無幾的刻板印象，例如某某國家只有這個選手顏值很高。這種的，我是建議不要，因為說這種話讓你看起來又猥瑣又笨。 |
| 五、很明顯的歧視言論、或是貼一堆女性運動員照片來說中國女性運動員醜（覺得這樣可以攻擊到中國，我不懂除了你的智商以外有什麼東西被攻擊到），又或者是在那邊說女性運動員壯就是打男性荷爾蒙的，這些人應該是不會看到我的臉書，所以我提供建議的對象是他身邊的人，這種的就可以放棄治療他們了。 |
| 喔還有一種，就是看比賽興奮，看到肉體興奮都很OK。在那邊說怎麼還沒看到內褲，衣服拉低一點我要看內衣的，我還是這句話，我覺得不需要特別罵這種事情，我可能不大會想跟你當朋友，以及我覺得在這個年代看到內褲跟內衣就興奮有點可悲…… |
最後，當然有些話是自己私下或是在自己社群上講很OK，去選手臉書或IG以及相關新聞下面留言就很白目，這是基本判斷場合講話的能力，希望大家都有，當然沒有也沒關係，你可以加入台灣民眾黨（2019版本）。
photo by JaneDoeMD@Caerage on Twitter