今年（2020）三月底，人工流產思考期公投的聽證會與通姦除罪的言詞辯論先後上陣，雖然或許因為在疫情發…
今年（2020）三月底，人工流產思考期公投的聽證會與通姦除罪的言詞辯論先後上陣，雖然或許因為在疫情發酵中，未如之前同婚辯論般吸引媒體與大眾目光，但也不少奇葩言論讓大家在防疫的緊張焦慮中略感放鬆。不過，今天也沒有要討論這些奇葩言論，我比較想要討論的其實是從墮胎到通姦除罪的爭論，除了法律、法理的意涵，它的社會意義是什麼？
雖然現行人工流產思考期的公投，僅有針對思考期，但其提案人彭迦智就曾經推行過另個「懷孕八週禁人工流產」的公投，要六天思考期加上八週後就不能進行人工流產，幾乎等於立法禁止墮胎，再加上在聽證會支持思考期方如陳清龍等人，認為人工流產如同黑道、納粹等的發言。
可以看出，純推思考期並非他們主要的目標，其最終目標仍然是讓人工流產從女性的選擇中消失。
女人應該為自己的行為負責
在討論人工流產時，選擇墮胎的女性，常常被認為是不負責任的，這個認定背後的邏輯是「女人應該要為自己的性行為負責」。
這句話，就表面上來看，並沒有什麼問題，事實上，任何人都應該要為自己的任何行為負責，但試問墮胎的女性，就沒有為自己的行為負起責任嗎？
墮胎並不是看場電影或吃下午茶，中止妊娠對身體造成的負擔跟後遺症等仍然是由這位女性承擔，並沒有因此而不負起責任。
而在「女人應該要為自己的性行為負責」的想像上，幾乎看不見性行為之所以可以產生胚胎的另外一方——也就是男性。並不是說所有男人都不會為性行為負起責任，但無論女性選擇繼續懷孕乃至生下小孩，或中止妊娠，明明在性行為中應該承擔相同責任的男性，都不需要負擔那個身體上的責任，也就是說同樣的性行為，產生同樣的後果，無論在有或沒有墮胎這個選項的狀況下，男性天生就比較有後悔的本錢。
當然，你可以說這是「自然」的事情，因為男人本來就沒有子宮，不可能孕育子女，所以這個責任本來就放在女性身上，那既然如此，墮胎甚至乃至於性教育，就從來都不是一個性別中立的議題。
墮胎不是一個「中性」的議題
有足夠的社會安全網來支持生育、中止妊娠的技術甚至是性教育，對於女性跟男性就是有不一樣的意義跟重量，也因此缺乏上述這些技術與制度，可說是對於女性的歧視以及性別上的不平等。藉由制度上權力的不平等，持續讓女性處於弱勢的地位。
而這個弱勢的地位，就展現在，面對一樣的行為，女性不僅僅已經要付出更大的代價，現在卻甚至可能連墮胎的選擇都沒有。性別不平等，就展現在這個後悔的餘裕之中。
人類不可能一輩子都做出正確的決定，我們可能信錯人，愛錯人，或因為年少輕狂做了蠢事，但有些人就是比起另外一群人，更有後悔的餘裕。
後悔的餘裕
同樣的狀況，也展現在通姦罪之上，根據司法院刑事廳長彭幸鳴提到，女性跟男性在通姦成罪上，男性明明比較常被告，但實際上配偶往往會對男性伴侶撤告，僅控告第三者；但反之，當女性發生婚外情的時候，男性卻往往不會對女性配偶撤告。
這有許多社會的成因存在，例如在傳統婚姻關係中，女性往往會被認為要進入男性的原生家庭，因此更難有其他社會支持系統，在經濟上也更依靠男方；但反過來，若男性堅持要告到底，則會獲得更多社會支持。
這也是一樣的問題，並不是說婚外情是正確的行為，而是同樣都是做了錯誤的決定，不同性別就造成了不同後悔的餘裕，即使不討論通姦罪，回到社會來看，男性婚外情往往在跟著伴侶道歉後，就能夠持續自己的事業；但相對來講，被傳出婚外情或介入他人家庭婚姻的女性，卻大多必須離開自己經營多年的事業。這些案例都可以看出，在不同性別上，做錯同一件事，會產生截然不同的後果。
一個成熟的社會，必須要許人一個後悔的可能。
無論是墮胎或通姦除罪，都不等於那個一個「失敗」或「做錯事」的人沒有負起責任。即使通姦在刑法上除罪，最後仍然要回歸民法，外遇者仍然要為自己的行為付出代價。透過恐嚇的方式來逼迫女性必須要生育小孩或伴侶必須要維繫關係，最終受到傷害的，都是最沒有餘裕後悔的那些人，而這樣的不平等不僅僅展現在本文所述的性別之上，還包括階級、族群等各種弱勢，國家與法律存在的必要，應該是積極地讓破除這些不平等，而非持續讓這樣的不平等擴張。
我們都曾經做過會讓自己後悔的事情，或大或小，這些事在歷經了我們的悔意與反思後，都成為成長的養分，讓每一個人都有後悔的權利，才是一個現代社會應該有的樣子。
原刊載於太報。